¿Su partido se compromete a abrir sus cuentas de campaña?
Nosotros siempre hemos dicho que los partidos son instituciones de derecho público y que deben de estar sujetos al escrutinio tanto de las instituciones del Estado como de la población. Hay que conocer el nombre de los donantes, las cantidades y además hay que limitarlas como pasa en cualquier país serio del mundo.

¿CD podría abrir sus cuentas para este período electoral?
Nosotros vamos a hacer lo que sea posible hacer en este proceso.

¿Asume el compromiso de inhibir a sus simpatizantes y militancia de usar la violencia como medio de presión antes y después de conocerse el resultado electoral?
No necesitamos inhibir a nuestros militantes. Nuestros militantes saben que no estamos en una campaña de enemigos sino de adversarios y que debemos respetarnos. Es un principio básico del partido. Nosotros hemos sido agredidos en varios lugares del país en elecciones pasadas; hemos tenido algunos conatos en esta campaña, pero no respondemos con violencia.

La Asociación de Mujeres Parlamentarias y Ex Parlamentarias pide una cuota del 40% para mujeres en cargos de dirección partidaria y candidaturas. ¿Su partido accede a dar esa cuota?
El partido tiene una regulación para la participación de mujeres en los cargos de dirección del mismo, no así en las elecciones. El partido no ha tomado una decisión definitiva sobre esta propuesta, que hay que saber cómo se regula porque también se puede poner en la cola de toda lista electoral cumpliendo formalmente y no practicándolo. Nosotros somos un partido que privilegia sobre todo el trato igualitario a las mujeres más que el cuotismo, aunque no nos oponemos a ciertas cuotas provisionalmente.

¿De cuánto es la cuota en el CD?
Ningún género puede tener más del 75% en ningún organismo del partido.

¿Su partido está de acuerdo con la integración plural de los concejos municipales?
Promovimos como personas o como instituto político, por ejemplo, el concejo plural de Héctor Silva y lo dijimos claramente porque Arena y el PCN se negaban a aprobar, en ese momento, la representación proporcional en los concejos municipales. Nosotros preferimos que por ley los partidos tengan representación en el concejo municipal, de acuerdo a los votos que saquen, a constituir, como lo estamos haciendo en varios municipios, concejos plurales a través de acuerdo con asociaciones de la sociedad civil y partidos políticos.

Las alcaldías reciben el 7% de los ingresos corrientes del Estado. ¿Qué porcentaje deberían recibir?
Ese es un debate falso. El ideal es que la municipalidad tenga sus propias fuentes de ingresos. Pero en la medida en que se les niega tener tarifas de arbitrios que les permitan ingresos suficientes, el Estado debe subsidiar a las municipalidades. Y la ley actual permite, algo que nos parece positivo, que sean subsidiadas proporcionalmente más las municipalidades más pobres que las más ricas. En San Salvador es casi irrelevante la participación en el FODES, mientras que en un municipio como San Antonio los Ranchos es muy importante. Eso nos parece positivo. Pero lo ideal es que las tarifas de arbitrios le permitan ingresos propios a las municipalidades.

¿Su partido se compromete a impulsar la figura de candidaturas independientes para cargos de elección popular?
Nosotros no solo nos comprometemos, sino que lo estamos haciendo con candidaturas del partido. Pero si eso se refiere a que organizaciones de la sociedad civil presenten candidatos, nosotros no tenemos una postura favorable a eso porque la experiencia de otros países genera una dispersión muy grande en los órganos de elección popular. En los concejos municipales es otra cosa.

¿Impulsará y comprometerá los votos de su partido para la eliminación de la pinta y pega?
En esto, o todos en el suelo o todos en la cama; y tampoco basta decir que se prohíbe la pinta y pega. En ciudades como Buenos Aires, por ejemplo, es absolutamente prohibida la pinta y pega, pero el Tribunal Electoral, o quien sea el equivalente en Argentina, pone unos paneles donde los partidos pueden pegar sus afiches y donde nadie violenta los espacios que le competen. Esa sería una solución adecuada.

¿Sería reglamentar la pinta y pega?
Sí, reglamentar. La pinta nos parece inadecuada. No niego que muchos militantes de nuestro partido la usan. Si otros la hacen, ¿por qué nosotros no? Ellos sabrán lo que hacen. Pero como política del partido, la pinta no tiene mayor significado porque normalmente es Arena la que pinta encima antes de 24 horas.

¿En qué plazo se podría reglamentar?
Para esta elección es absurdo. Arena tiene pintado todo el país. Entonces, hoy prohibís la pinta y pega, ¿y qué pasa? Te queda sólo la de Arena. A no ser que Arena se comprometa a borrar toda la pinta y pega del país. No hay barandal de puente que no esté pintado de Arena. Basta ver los postes que están aquí alrededor.

¿Entonces podría ser para 2012?
Sí.

¿Su partido se compromete a que todos los candidatos y candidatas a cargos de elección popular hagan público su patrimonio?
Yo no había pensado en eso y no hay una decisión del partido. No puedo hablar en nombre del partido pero a mí, personalmente, no me parece inadecuado. De hecho, lo hacemos ante Probidad. Esa misma declaración se puede presentar al público y no tendría problemas. Pero esto es personal, nunca ha tomado decisión el partido. El partido no ha tomado decisión sobre eso.

¿Su partido se compromete a crear un organismo que sancione a los funcionarios que se nieguen a dar informar pública?
Creemos que hay que dar una Ley de Información seria y con sanciones. Lo que es público es público. Y desgraciadamente se convierte en secreto lo que debe de ser público. Yo estoy de acuerdo con que haya reserva en cuestiones de seguridad nacional, pero no puede haber reserva, como a ustedes les ha pasado, con una información de compras de la Secretaría Nacional de la Juventud o de la Asamblea Legislativa. Eso es absurdo.

¿Qué tipo de sanciones deberían haber?
Hasta destituciones. Dependiendo de la gravedad, desde amonestaciones hasta destituciones. Y debería de ser un tema en el que debería de intervenir el Comité de Ética Gubernamental.

¿Un comité que no tiene dientes?
Hay que darle los dientes.

Pero si no pueden actuar de oficio.
Es que a eso nos opusimos nosotros. Deberían poder actuar de oficio. Y, ojalá, la Fiscalía actuara alguna vez de oficio en estos casos.

¿Su partido se compromete a no apoyar que alguna persona que haya tenido o que tenga militancia partidaria pueda convertirse en magistrado de la Corte de Cuentas?
Eso me parece absurdo. Una persona que tenga militancia política puede ser lo suficientemente honesta para no jugar los intereses del partido sino los del país en la Corte. El problema no está en si la gente tiene militancia o no, sino en distribuirse la Corte como botín. Eso es incorrecto. Ahora, buscar personas con objetivad pura no existe. La Corte de Cuentas es un botín y eso no puede ser. Una persona que compite con base en su capacidad, así sea de un partido político, a su honestidad personal y que garantice independencia de criterio, no tendría problemas si pertenece a un partido político. El problema es que sea electa una persona, a pesar de que tenga militancia, sea electa sólo porque tiene la militancia. El énfasis de la elección es el problema. Y hay que recordar que la Corte es un botín del PCN, Arena y PDC.

Para el próximo período, ¿se compromete a rechazar cualquier aumento de salarios a diputados, ministros, alcaldes y presidentes de autónomas?
En este momento nos hemos opuesto. Pero no puede ser una norma que no pueden aumentar su salario.

¿Y los funcionarios que pueden aumentarse a sí mismos sus salarios?
Ah, estoy de acuerdo en rechazarlo. Nosotros fuimos el único partido que se opuso al aumento de salarios en la Asamblea Legislativa. Eso les consta a ustedes. Entonces no necesitamos comprometernos con algo que ha sido nuestro principio.